Un toxicologue américain demande l’arrêt immédiat des injections anti-Covid en raison de multiples problèmes de sécurité

« Si ces thérapies géniques ne font qu’atténuer les maladies, alors il ne s’agit pas d’un vaccin, mais d’un traitement », déclare Janci Chunn Lindsay. « C’est un traitement dont on ne connaît pas les conséquences à moyen ou long terme, qui a déjà provoqué un certain nombre d’effets indésirables. Il faut faire preuve de bon sens et se dire : pourquoi n’utiliserais-je pas un traitement dont la sécurité est connue depuis 70 ans plutôt qu’un traitement tout nouveau, expérimental ? »

Janci Chunn Lindsay, docteur en biologie moléculaire et toxicologue, a demandé l’arrêt immédiat des «  »vaccins » » à ARNm et ADN Covid-19 en raison de multiples problèmes de sécurité.

Il existe une crainte crédible que les vaccins Covid réagissent de manière croisée avec la syncytine (une protéine d’enveloppe rétrovirale) et les gènes reproducteurs dans le sperme, les ovules et le placenta, ce qui pourrait nuire à la fertilité et aux résultats reproductifs.

Dans le cas des injections de Covid, d’importantes études animales permettant de déterminer les effets toxiques et systémiques n’ont pas été réalisées. Nous voyons maintenant des signaux de danger qui ne sont pas pris en compte. Les résultats préliminaires de l’innocuité des injections d’ARNm Covid utilisées chez les femmes enceintes, publiés en avril 2021, ont révélé un taux de fausses couches de 82 % lorsque le vaccin était administré pendant les 20 premières semaines de la grossesse.

Les données du CDC révèlent que plus de 300 enfants âgés de 12 à 18 ans sont décédés des suites d’une myocardite, un effet secondaire désormais reconnu du vaccin Covid, et pourtant le vaccin est désormais autorisé pour les enfants dès l’âge de 5 ans.

Étant donné que les thérapies géniques Covid ne préviennent pas l’infection, mais en atténuent seulement les symptômes, elles constituent en fait un traitement et non une prévention. Il existe des traitements bien plus sûrs et plus efficaces, notamment le peroxyde nébulisé, l’ozonothérapie et les régimes d’hydroxychloroquine et d’ivermectine.

Vidéo ici

La transcription du podcast : Examen des preuves d’interventions sûres pour le COVID-19, un entretien spécial avec le Dr Janci Lindsay Par le Dr Joseph Mercola

Le texte tiré d’un article du 5 décembre 2021 du Dr Joseph Mercola (voir).

Janci Chunn Lindsay, Ph.D., est biologiste moléculaire et toxicologue et directrice de la toxicologie et de la biologie moléculaire pour Toxicology Support Services LLC. Le 23 avril 2021, elle a présenté un commentaire public de trois minutes au Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis.

Son expertise porte sur l’analyse des réponses aux doses pharmacologiques, la biologie mécaniste et la dynamique de la toxicité complexe. Dans son commentaire à l’ACIP (voir la vidéo ci-dessous), Lindsay a décrit comment elle a contribué au développement d’un vaccin contraceptif dans les années 1990 qui a fini par provoquer une destruction auto-immune involontaire et la stérilité chez les animaux, ce qui, malgré une pré-analyse minutieuse, n’avait pas été prévu. Elle explique :

« Nous développions ce qui était censé être un vaccin contraceptif temporaire, très attrayant parce qu’il empêchait la fécondation plutôt que l’implantation – ou du moins il aurait dû ; c’était l’idée.

Malheureusement, même si de nombreuses analyses ont été effectuées sur différents modèles animaux pour s’assurer que le vaccin n’avait pas d’action auto-immune, il a fini par avoir une action auto-immune et a provoqué une destruction complète des ovaires.

Il est maintenant utilisé de cette manière [pour la stérilisation permanente] chez les chiens, les chats et d’autres animaux. Il s’agit donc d’un exemple édifiant de la façon dont les études sur les animaux peuvent nous aider à éviter les erreurs chez l’homme lorsqu’elles sont utilisées correctement et que les études sur les animaux sont effectuées correctement. »

Dr. Janci Chunn Lindsay CDC-ACIP commentaire public, 23 avril 2021

À l’époque, elle avait demandé l’arrêt immédiat des « vaccins » à ARNm et à ADN Covid-19 en raison de problèmes de sécurité sur plusieurs fronts. En particulier, elle a noté qu’il existe des inquiétudes crédibles quant à la possibilité d’une réaction croisée avec la syncytine (une protéine d’enveloppe rétrovirale) et les gènes reproducteurs dans le sperme, les ovules et le placenta, ce qui pourrait « nuire à la fertilité et aux résultats reproductifs ».

Pas une seule étude n’a réfuté cette hypothèse, a-t-elle noté. Une autre théorie sur la façon dont ces injections pourraient nuire à la fertilité se trouve dans une étude de 20061, qui a montré que les spermatozoïdes peuvent absorber un ARNm étranger, le convertir en ADN et le libérer sous forme de petites pelotes (plasmides) dans le milieu entourant l’ovule fécondé.

L’embryon absorbe alors ces plasmides et les porte (les entretient et les clone dans de nombreuses cellules filles) tout au long de sa vie, voire les transmet aux générations suivantes. Il est possible que les pseudo-exosomes qui contiennent l’ARNm soient parfaits pour fournir aux spermatozoïdes l’ARNm de la protéine spike.

Ainsi, potentiellement, une femme vaccinée qui tomberait enceinte d’un embryon capable (via les plasmides des spermatozoïdes) de synthétiser la protéine spike selon les instructions du « vaccin », aurait une capacité immunitaire à attaquer cet embryon en raison de la protéine « étrangère » qu’il affiche sur ses cellules. Cela provoquerait alors une fausse couche.

« Nous pourrions potentiellement stériliser une génération entière », a averti Mme Lindsey. Le fait qu’il y ait eu des naissances vivantes après la « vaccination » par le Covid-19 ne prouve pas que ces injections n’ont pas d’effet sur la reproduction, a-t-elle dit.

Lindsay a également souligné que les rapports faisant état d’irrégularités menstruelles et d’hémorragies vaginales chez les femmes ayant reçu les injections se comptent par milliers2,3,4, ce qui laisse également supposer des effets sur la reproduction. Dans cette interview, nous approfondissons ces mécanismes.

Quelque chose s’est horriblement mal passé

Lorsqu’on lui demande comment elle a fini par s’impliquer avec autant de passion dans ce sujet controversé, Lindsay répond :

« Je me suis intéressée à la question parce que la science n’avait plus de sens. Par exemple, l’immunité de groupe était redéfinie. L’immunité de groupe a toujours été définie par la combinaison de l’infection naturelle et de pratiques de vaccination efficaces.

Soudain, l’immunité de groupe a été modifiée pour n’être atteinte que par la vaccination, et j’ai su que c’était terriblement faux, et pourtant on en faisait la promotion partout. Je savais que c’était terriblement faux, mais on le vantait partout, notamment le Dr Anthony Fauci et d’autres personnes qui savaient mieux que moi.

D’autres choses se passaient également dans le monde scientifique. Deux de nos meilleures revues, The New England Journal of Medicine et The Lancet, ont publié des études frauduleuses sur l’hydroxychloroquine.

Ces études avaient apparemment fait l’objet d’un examen par les pairs et il aurait dû être facile de déceler les erreurs qu’elles contenaient – ainsi que de nombreuses autres études qui permettent d’autoriser l’utilisation d’urgence de ces thérapies géniques – mais elles ne l’ont pas été.

L’hydroxychloroquine et l’ivermectine sont très sûrs. Elles ont été utilisées en toute sécurité chez les femmes enceintes et les enfants pendant des décennies, et soudain elles ont été vilipendées comme si elles n’étaient pas sûres. En tant que toxicologue, je sais qu’ils sont sûrs.

Ce genre de choses a donc vraiment attiré mon attention, ainsi que tout ce qui se passe en arrière-plan concernant le Nouvel Ordre Mondial et l’ordre du jour établi par le Forum Economique Mondial, et le fait que nous nous y joignons, avec tant d’autres pays, malgré leurs intentions, leurs matériaux, qui prétendent que la vie sera changée comme nous la connaissons.

Dans quelques années, nous ne posséderons plus rien et nous en serons heureux. Toutes ces choses ont convergé pour moi vers le sentiment que quelque chose avait terriblement mal tourné, que nos instituts de réglementation avaient été capturés et que nos journaux scientifiques n’étaient plus honnêtes…

Il existe un document publié en 2006 intitulé « Disease Mitigation Measures in the Control of Pandemic Influenza « 5. Il passe en revue les directives de l’Organisation mondiale de la santé et des CDC sur la manière de réagir pendant une pandémie, sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, et il indique clairement que les masques ne fonctionnent pas.

Ils savaient à ce moment-là qu’ils ne fonctionnaient pas. Les mesures d’interdiction de voyager ne fonctionnent pas. C’est un merveilleux document qui passe en revue tout ce que nous avons fait en réponse à cette pandémie, et qui dit que c’est une façon inappropriée de réagir, et nous avons des données scientifiques qui le prouvent. J’encourage donc tout le monde à se reporter à ce document… pour voir à quel point nous sommes devenus fous dans les mandats qui n’ont aucun sens scientifique. »

Un signal de danger massif est ignoré

Comme l’a noté Lindsay, dans le cas des injections de Covid, d’importantes études sur les animaux, qui permettent de vérifier les effets toxiques et systémiques, n’ont pas été réalisées. Mais nous voyons encore des signaux de danger qui doivent être pris en compte.

Les résultats préliminaires de la sécurité des injections d’ARNm Covid utilisées chez les femmes enceintes, basés sur les données du registre V-Safe, ont été publiés dans The New England Journal of Medicine (NEJM) en avril 2021.6

Selon cet article, le taux de fausses couches au cours des 20 premières semaines de grossesse était de 12,5 %, ce qui n’est qu’une légère aberration.

Nous avons aussi tous ces cas révolutionnaires. Si vous regardez le Michigan, et j’ai eu accès à d’autres bases de données sur le nombre réel de décès dans différents États [comparant] ceux qui sont vaccinés et ceux qui ne le sont pas, je peux vous dire que les médias mentent sur le fait que les non-vaccinés représentent 99 % des hospitalisations. Ils mentent absolument. »

Comment le vaccin peut saboter la fertilité

Pour en revenir à la question de la fertilité, Lindsay cite une étude singapourienne qui a examiné la capacité du vaccin Covid à interférer avec la fertilité en déclenchant l’anti-syncytine-1. L’étude a porté sur 15 femmes, dont deux étaient enceintes. Elle explique :

« Ils ont fait ce que j’avais demandé il y a longtemps, à savoir mesurer les anticorps anti-syncytine dans un test ELISA. Les syncytines sont génétiquement et conformationnellement similaires à la protéine de pointe [du SRAS-CoV-2], cette protéine de pointe fusogène.

Plusieurs experts ont pensé que l’on pouvait avoir une réaction auto-immune aux syncytines en développant une réaction immunitaire à la protéine spike, ce qui empêcherait une grossesse réussie.

Mais les syncytines sont également importantes dans un certain nombre de maladies psychologiques, comme la dépression bipolaire. Elles sont importantes dans les maladies auto-immunes, le lupus et la sclérose en plaques. Elles sont présentes dans le muscle squelettique. Il y a une certaine association avec le cancer du sein. Ce sont d’anciens éléments rétro viraux très importants.

Ce que cette étude a trouvé est extrêmement intéressant. Elle a trouvé que chacune de ces femmes qui avaient été vaccinées ont développé des auto-anticorps au syncytin-1. Les auteurs ont en quelque sorte écarté ce fait en disant : « Oh, mais nous ne pensons pas que ces anticorps étaient suffisamment élevés pour signifier quelque chose ».

Mais il y avait une nette différence entre le sérum [échantillon de sang] pré-thérapie génique et le sérum post-thérapie … Ce que cela montre, c’est qu’il y a une réponse anticorps, et la signification de celle-ci, nous ne le savons pas vraiment. Mais chacune des femmes a développé une réponse en anticorps différente de la ligne de base … et je pense que c’est probablement la cause de certaines de ces pertes de grossesse. »

Les vaccins Covid sont-ils un immunocontraceptif pour toute la population ?

Lorsqu’on lui demande quel pourrait être, selon elle, le motif de cette campagne d’injection massive, compte tenu des signaux de danger évidents, elle répond :

« Je pense certainement qu’il serait naïf d’écarter l’idée qu’il s’agit d’une forme de contraception à l’échelle de la population. Un document a été publié en 2005. Il s’intitule « Evaluation of Fusogenic Trophoblast Surface Epitopes as Targets for Immune Contraception « 12.

Cet article tentait de trouver des peptides contraceptifs chez des personnes ayant déjà des problèmes d’infertilité qui étaient isolés de la placentation. Il s’agissait donc d’une approche à rebours, consistant à obtenir le sérum de personnes ayant des problèmes de fertilité et à essayer de voir contre quoi elles avaient des anticorps à l’origine de ces problèmes…

Ces travaux ont été parrainés par l’OMS et la Fondation Rockefeller [et les National Institutes of Health]. Rien de surprenant à cela. Ils ont ensuite été repris par une société appelée AplaGen qui les a fait breveter en 2007.

Il s’agit de peptides 12-mer, et il y a une série de huit d’entre eux qui peuvent être utilisés pour induire la stérilité. Lorsqu’ils l’ont breveté, ils ont également indiqué qu’il pouvait être utilisé pour améliorer la stérilité. Il est intéressant de noter qu’il a également été associé à toutes les choses auxquelles nous savons que la syncytine est associée : lupus, troubles des muscles squelettiques, dépression bipolaire [et] un certain nombre d’autres choses.

Même s’ils ne désignent pas les protéines de la syncytine comme les protéines ciblées, ils ont travaillé à rebours à partir de ces peptides, et ont ensuite dit qu’il s’agissait d’une série d’autres protéines. Nous savons parfois que les protéines peuvent être appelées de la même façon dans différents domaines de découverte. Il faudra donc poursuivre les recherches, mais c’était certainement intéressant pour moi.

Ce que cela met vraiment en évidence, c’est qu’il y avait des efforts pour utiliser des peptides ou des moyens immunocontraceptifs à l’interface trophoblaste placentaire pour provoquer la stérilisation … Donc, il serait naïf de penser que ce n’était pas sur l’assiette pour une utilisation future. »

Combien de temps les effets dureront-ils ?

Une question évidente est de savoir combien de temps ces effets peuvent durer. Sont-ils à vie ? Bien entendu, toute réponse que nous apporterons ici ne sera qu’hypothétique, car les études n’ont tout simplement pas été réalisées. Cela dit, avec sa formation en biologie moléculaire, Lindsay est au moins qualifiée pour formuler des théories.

L’ARNm est extrêmement fragile, c’est pourquoi on utilise un nanolipide avec un système de livraison en polyéthylène glycol. En outre, environ 30 % de l’ARNm a été génétiquement modifié pour diminuer sa dégradation. Par conséquent, l’ARNm injecté est beaucoup plus robuste que l’ARNm naturel.

De plus, les nanoliposomes permettent une meilleure pénétration dans les tissus, et nous savons maintenant qu’il se répand dans tout le corps. Il ne reste pas dans votre deltoïde. On ne sait toutefois pas encore combien de temps cet ARNm modifié et stabilisé reste viable. Une question corollaire est de savoir si cet ARNm pourrait être intégré dans votre génome pour devenir un élément permanent.

« La réponse est que nous n’en sommes pas certains », dit Lindsay. « Bien sûr, avec les vaccins à vecteur adénoviral [Janssen et AstraZeneca], ils sont plus enclins à s’intégrer dans le génome. Nous le savons grâce aux études sur les animaux et aux expériences passées.

Avec la technologie de l’ARNm, nous n’avons jamais stabilisé un tel produit de cette manière. Ce que nous savons, c’est que des études récentes – celles du groupe de Bruce Patterson et d’un autre groupe – ont toutes deux révélé que la protéine spike est exprimée, [qu’elle est] présente sur les monocytes, dès le moment où les personnes ont reçu la thérapie génique.

Cela nous indique donc qu’elle est résistante, à coup sûr, à la dégradation. Plus il reste en place et résiste à la dégradation, plus les événements d’intégration génomique sont susceptibles de se produire. Mais je ne connais pas la réponse à la question de savoir si cela deviendra ou non une caractéristique permanente. »

Faire un choix rationnel

Comme l’explique Lindsay, aucun vaccin contre le coronavirus n’a jamais été mis sur le marché avec succès, malgré 20 ans d’efforts. Tous ont échoué en raison d’un renforcement dépendant des anticorps, où la vaccination facilite l’infection au lieu de la protéger.

« Si ces thérapies géniques ne font qu’atténuer les maladies, alors il ne s’agit pas d’un vaccin, mais d’un traitement. Il faut faire preuve de bon sens et se dire : pourquoi n’utiliserais-je pas un traitement dont on connaît l’innocuité depuis 70 ans plutôt qu’un traitement tout nouveau, expérimental ? ». ~ Janci Chunn Lindsay, Ph.D.

Maintenant, nous devons croire qu’un vaccin sûr et efficace contre le coronavirus a été développé en quelques mois seulement. Elle soulève également un autre point important. Étant donné que les thérapies géniques Covid ne préviennent pas l’infection, mais en atténuent seulement les symptômes, elles constituent en fait un traitement et non une prévention.

Il existe des traitements bien plus sûrs et plus efficaces, comme le peroxyde nébulisé, l’ozonothérapie, l’hydroxychloroquine et l’ivermectine.

« Si ces thérapies géniques ne font qu’atténuer les maladies, alors il ne s’agit pas d’un vaccin, mais d’un traitement », dit-elle. « C’est un traitement dont on ne connaît pas les conséquences à moyen ou long terme, qui a déjà provoqué un certain nombre d’événements indésirables. Il faut faire preuve de bon sens et se dire : pourquoi n’utiliserais-je pas un traitement dont la sécurité est connue depuis 70 ans plutôt qu’un traitement tout nouveau, expérimental ? »

Autres signaux de sécurité

Outre les problèmes de fertilité, les inflammations cardiaques et les caillots sanguins, un autre effet secondaire observé chez les personnes entièrement « vaccinées » est le diabète de novo de type 1 chez les adultes. Cela est logique si l’on considère que l’étude de biodistribution de Pfizer a montré que la protéine du pic s’accumule dans le pancréas. L’infection naturelle par le SARS-CoV peut également avoir cet effet.

Le diabète de type 1 est un problème grave, car il vous laisse métaboliquement handicapé pour le reste de votre vie, dépendant d’injections d’insuline extrêmement coûteuses. Les médecins signalent également une augmentation du nombre de cancers du pancréas et de leucémies myéloïdes aiguës.

Que faire maintenant ?

« Beaucoup de scientifiques et de médecins pensent comme moi et essaient de comprendre ce qu’il faut faire maintenant », dit Lindsay, « parce que nos agences de sécurité et de réglementation habituelles ont été compromises. » Elle pense que nous devons continuer à partager les données et les faits que les médias grand public refusent de discuter, et continuer à exhorter ceux qui ont reçu le vaccin à au moins protéger leurs enfants.

« Nous devons rester unis en tant que peuple et dire que nous n’allons pas accepter cela, surtout pas pour nos enfants, et essayer d’aller au fond des choses et voir ce qui se cache vraiment derrière tous ces efforts. S’agit-il vraiment d’un virus, ou plutôt d’autres motivations et campagnes politiques, comme cela semble être le cas ? »

Je suis moins optimiste quant à l’idée de percer le lavage de cerveau pour amener les gens à ne pas sacrifier leurs enfants. Tant de gens ont l’esprit cimenté par de mauvaises informations. Ils pourraient voir leur frère, leur sœur, leur mère ou leur père se faire vacciner et mourir avec l’aiguille encore sur le bras, et ils iraient quand même se faire rappeler le lendemain.

Je l’ai vu tellement de fois. Mes amis, leurs parents, leurs frères et sœurs et leurs proches – il y a cette barrière qui empêche toute ouverture à de nouvelles informations. Ils ont pris leur décision. Mark Twain a dit : « Il est bien plus facile de tromper quelqu’un que de le convaincre qu’il a été trompé. » Et c’est vrai.

Donc, si je suis d’accord pour dire que nous devons continuer à essayer, et avoir la foi que la vérité triomphera, je pense aussi qu’il est important d’avoir des attentes réalistes. Nous sommes confrontés à la campagne de propagande la plus efficace de l’histoire moderne. C’est la guerre psychologique à son meilleur.

De mon point de vue, en tant que réaliste pragmatique, je pense que la meilleure stratégie consiste à renforcer et à soutenir ceux qui n’ont pas adhéré à la propagande au départ, car ils ne sont pas confrontés à cette dissonance cognitive. Si nous nous serrons les coudes et nous soutenons mutuellement, afin qu’aucun d’entre nous ne se laisse entraîner dans cette folie, nous pouvons au moins préserver le groupe de contrôle.

En fin de compte, la vérité éclatera, tant que nous pourrons préserver le groupe de contrôle. Dans un an ou deux, ou trois, nous serons clairement en mesure de dire à quel point cette intervention a été dévastatrice, simplement en comparant les deux groupes. Je soupçonne que ceux qui ont été vaccinés seront gravement handicapés de diverses manières, et que ceux qui n’ont pas été vaccinés seront en bien meilleure santé en comparaison.

« Je suis absolument d’accord pour dire que nous devons préserver un groupe de contrôle. Nous devons également réfléchir aux moyens d’aider ceux qui ont été blessés. J’en ai parlé dans une lettre que j’ai récemment écrite pour défendre le Dr McCullough.

Les personnes qui ont reçu cette inoculation, si elles ont des effets à moyen ou long terme, si vous niez qu’il y ait vraiment des effets indésirables, alors les efforts consacrés à ces traitements pour les personnes qui ont des effets secondaires ne seront pas là. Nous devons accepter que ces [effets secondaires] sont réels afin d’aider les personnes qui ont déjà été vaccinées, et je crois que nous devons essayer. »

Sources et Références:

1 Molecular Reproduction and Development 73(10):1239-46
2 MSN April 10, 2021
3 UK Gov Yellow Card Report Unspecified Brand March 28, 2021 (PDF)
4 Life Site News April 19, 2021
5 Biosecurity Bioterror 2006; 4(4): 366-375
6 NEJM 2021; 384: 2273-2282
7 Medical News Today January 12, 2020
8 Wayback NEJM Letter to the Editor June 27, 2021
9 US District Court of Alabama Civil Action No. 2:21-cv-00702-CLM (PDF)
10 The Defender July 20, 2021
11 OpenVAERS Data as of October 15, 2021
12 Contraception April 2005; 71(4): 282-293

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s