Un groupe de 57 scientifiques, médecins et experts politiques de premier plan a publié un rapport remettant en question la sécurité et l’efficacité des vaccins COVID-19 actuels et appelle désormais à l’arrêt immédiat de tous les programmes de vaccination. Nous vous invitons à lire et à partager ce rapport accablant.

Il y a deux certitudes concernant la distribution mondiale des vaccins Covid-19. La première est que les gouvernements et la grande majorité des médias grand public poussent de toutes leurs forces pour que ces médicaments expérimentaux soient administrés au plus grand nombre de personnes possible. La seconde est que ceux qui sont prêts à faire face au mépris qui accompagne le fait de poser des questions sérieuses sur les vaccins sont des acteurs essentiels dans notre effort permanent pour diffuser la vérité.

Vous pouvez lire une copie avancée de ce manuscrit en préimpression ci-dessous. Il a été préparé par près de cinq douzaines de médecins, de scientifiques et d’experts en politique publique très respectés à travers le monde pour être envoyé de toute urgence aux dirigeants mondiaux ainsi qu’à tous ceux qui sont associés à la production et à la distribution des différents vaccins Covid-19 en circulation aujourd’hui.

Il y a encore beaucoup trop de questions sans réponse concernant la sécurité, l’efficacité et la nécessité des vaccins Covid-19. Cette étude est une bombe qui devrait être entendue par tous, quelle que soit leur opinion sur les vaccins. Il n’y a pas assez de citoyens qui posent des questions. La plupart des gens se contentent de suivre les ordres des gouvernements mondiaux, comme s’ils avaient gagné notre entière confiance. Ce n’est pas le cas. Ce manuscrit est un pas en avant en termes de responsabilité et de libre circulation de l’information sur ce sujet crucial. Veuillez prendre le temps de le lire et de le partager largement.

enVolve, 8 mai 2021

• Source originale : Authorea

Vaccination de masse contre le SRAS-CoV-2 : Des questions urgentes sur la sécurité des vaccins qui exigent des réponses de la part des agences sanitaires internationales, des autorités réglementaires, des gouvernements et des concepteurs de vaccins.

Résumé

Depuis le début de l’épidémie de COVID-19, la course aux essais de nouvelles plateformes conçues pour conférer une immunité contre le SRAS-CoV-2, a été effrénée et sans précédent, conduisant à l’autorisation d’urgence de divers vaccins. Malgré les progrès réalisés en matière de polychimiothérapie précoce pour les patients atteints du COVID-19, le mandat actuel consiste à immuniser la population mondiale le plus rapidement possible. L’absence de tests approfondis sur les animaux avant les essais cliniques, et l’autorisation basée sur des données de sécurité générées lors d’essais qui ont duré moins de 3,5 mois, soulèvent des questions quant à la sécurité de ces vaccins. Le rôle récemment identifié de la glycoprotéine Spike du SRAS-CoV-2 dans l’induction de lésions endothéliales caractéristiques du COVID-19, même en l’absence d’infection, est extrêmement pertinent étant donné que la plupart des vaccins autorisés induisent la production de la glycoprotéine Spike chez les receveurs. Compte tenu du taux élevé de survenue d’effets indésirables et du large éventail de types d’effets indésirables signalés à ce jour, ainsi que du potentiel de renforcement de la maladie induit par le vaccin, de l’immunopathologie Th2-, de l’auto-immunité et de l’évasion immunitaire, il est nécessaire de mieux comprendre les avantages et les risques de la vaccination de masse, en particulier dans les groupes qui ont été exclus des essais cliniques. Malgré les appels à la prudence, les risques de la vaccination contre le SRAS-CoV-2 ont été minimisés ou ignorés par les organismes de santé et les autorités gouvernementales. Nous faisons appel à la nécessité d’un dialogue pluraliste dans le contexte des politiques de santé, en mettant l’accent sur les questions critiques qui nécessitent des réponses urgentes si nous voulons éviter une érosion mondiale de la confiance du public dans la science et la santé publique.

Introduction

Depuis que le COVID-19 a été déclaré pandémie en mars 2020, plus de 150 millions de cas et 3 millions de décès ont été signalés dans le monde. Malgré les progrès réalisés en matière de polychimiothérapie ambulatoire précoce pour les patients à haut risque, qui ont permis de réduire de 85 % les hospitalisations et les décès dus au COVID-19 [1], le paradigme actuel de contrôle est la vaccination de masse. Bien que nous reconnaissions les efforts déployés pour le développement, la production et l’autorisation d’urgence des vaccins contre le SRAS-CoV-2, nous sommes préoccupés par le fait que les risques ont été minimisés ou ignorés par les organisations de santé et les autorités gouvernementales, malgré les appels à la prudence [2-8].

Les vaccins contre d’autres coronavirus n’ont jamais été approuvés pour les humains, et les données générées lors du développement de vaccins contre les coronavirus conçus pour susciter des anticorps neutralisants montrent qu’ils peuvent aggraver la maladie COVID-19 par le biais d’un renforcement dépendant des anticorps (ADE) et d’une immunopathologie Th2, quelle que soit la plate-forme vaccinale et le mode d’administration [9-11]. On sait que l’aggravation de la maladie induite par le vaccin chez les animaux vaccinés contre le SRAS-CoV et le MERS-CoV se produit après une provocation virale, et elle a été attribuée aux complexes immuns et à la capture virale médiée par le Fc par les macrophages, qui augmentent l’activation des lymphocytes T et l’inflammation [11-13].

En mars 2020, des immunologistes spécialisés dans les vaccins et des experts en coronavirus ont évalué les risques liés au vaccin contre le SRAS-CoV-2 en se fondant sur les essais de vaccins contre le SRAS-CoV effectués sur des modèles animaux. Le groupe d’experts a conclu que les EIM et l’immunopathologie constituaient une réelle préoccupation, mais a déclaré que leur risque était insuffisant pour retarder les essais cliniques, même si une surveillance continue serait nécessaire [14]. Bien qu’il n’y ait pas de preuve évidente de la survenue d’un EIM et d’une immunopathologie liée au vaccin chez des volontaires immunisés avec des vaccins contre le SRAS-CoV-2 [15], les essais de sécurité menés jusqu’à présent n’ont pas abordé spécifiquement ces effets indésirables graves (EIG). Étant donné que le suivi des volontaires n’a pas dépassé 2 à 3,5 mois après la deuxième dose [16-19], il est peu probable que de tels EIG aient été observés. Malgré92 erreurs de déclaration, on ne peut ignorer que, même en tenant compte du nombre de vaccins administrés, selon le US Vaccine Adverse Effect Reporting System (VAERS), le nombre de décès par million de doses de vaccin administrées a été multiplié par plus de 10. Nous pensons qu’il est urgent d’engager un dialogue scientifique ouvert sur la sécurité des vaccins dans le contexte de l’immunisation à grande échelle. Dans cet article, nous décrivons certains des risques de la vaccination de masse dans le contexte des critères d’exclusion des essais de phase 3 et discutons des EIG signalés dans les systèmes nationaux et régionaux d’enregistrement des effets indésirables. Nous soulignons les questions restées sans réponse et attirons l’attention sur la nécessité d’adopter une approche plus prudente de la vaccination de masse.

Critères d’exclusion de l’essai de phase 3 sur le SRAS-CoV-2

À quelques exceptions près, les essais de vaccination contre le SRAS-CoV-2 excluaient les personnes âgées [16-19], ce qui rend impossible l’identification de l’éosinophilie et de l’inflammation accrue post-vaccinales chez les personnes âgées. Des études sur les vaccins contre le SRAS-CoV ont montré que les souris âgées immunisées présentaient un risque particulièrement élevé d’immunopathologie Th2 potentiellement mortelle [9,20]. Malgré ces preuves et les données extrêmement limitées sur l’innocuité et l’efficacité des vaccins contre le SRAS-CoV-2 chez les personnes âgées, les campagnes de vaccination de masse se sont dès le départ concentrées sur ce groupe d’âge. La plupart des essais ont également exclu les volontaires enceintes et allaitantes, ainsi que les personnes souffrant de maladies chroniques et graves telles que la tuberculose, l’hépatite C, l’auto-immunité, les coagulopathies, le cancer et l’immunodépression [16-29], bien que ces personnes se voient aujourd’hui proposer le vaccin sous prétexte de sécurité.

Un autre critère d’exclusion de presque tous les essais était l’exposition préalable au SRAS-CoV-2. Cette situation est regrettable, car elle a empêché d’obtenir des informations extrêmement pertinentes sur l’EIM post-vaccinale chez les personnes qui ont déjà des anticorps anti-SARS-Cov-2. À notre connaissance, l’EAD ne fait pas l’objet d’une surveillance systématique pour tous les groupes d’âge ou d’état de santé auxquels le vaccin est actuellement administré. De plus, malgré le fait qu’une proportion importante de la population possède déjà des anticorps [21], les tests visant à déterminer le statut des anticorps anti-SRAS-CoV-2 avant l’administration du vaccin ne sont pas effectués de façon systématique.

Les effets indésirables graves des vaccins contre le SRAS-CoV-2 passeront-ils inaperçus ?

Le COVID-19 englobe un large spectre clinique, allant d’une pathologie pulmonaire très légère à une pathologie pulmonaire grave, en passant par une maladie multi-organique mortelle accompagnée d’une dysrégulation inflammatoire, cardiovasculaire et de la coagulation sanguine [22-24]. En ce sens, les cas d’EIM ou d’immunopathologie liés aux vaccins seraient cliniquement indiscernables des cas graves de COVID-19 [25]. En outre, même en l’absence du virus SRAS-CoV-2, la glycoprotéine Spike seule provoque des lésions endothéliales et de l’hypertension in vitro et in vivo chez le hamster syrien en régulant à la baisse l’enzyme de conversion de l’angiotensine 2 (ACE2) et en altérant la fonction mitochondriale [26]. Bien que ces résultats doivent être confirmés chez l’homme, les implications de cette découverte sont stupéfiantes, car tous les vaccins autorisés en cas d’urgence sont basés sur la délivrance ou l’induction de la synthèse de glycoprotéines de l’épi. Dans le cas des vaccins à ARNm et des vaccins vectorisés par adénovirus, aucune étude n’a examiné la durée de la production de Spike chez l’homme après la vaccination. En vertu du principe de précaution, il est parcimonieux de considérer que la synthèse du Spike induite par le vaccin pourrait provoquer des signes cliniques de COVID-19 sévères et être comptabilisée à tort comme de nouveaux cas d’infections par le SRAS-CoV-2. Si tel est le cas, les véritables effets indésirables de la stratégie de vaccination mondiale actuelle pourraient ne jamais être reconnus, à moins que des études n’examinent spécifiquement cette question. Il existe déjà des preuves non causales d’augmentations temporaires ou durables138 des décès dus au COVID-19 après la vaccination dans certains pays (Fig. 1) et, compte tenu de la pathogénicité du Spike, ces décès doivent être étudiés en profondeur pour déterminer s’ils sont liés à la vaccination.

Effets indésirables imprévus des vaccins contre le SRAS-CoV-2

L’auto-immunité est une autre question essentielle à prendre en compte étant donné l’ampleur mondiale de la vaccination contre le SRAS-CoV-2. Le SRAS-CoV-2 possède de nombreuses protéines immunogènes, et tous ses épitopes immunogènes, sauf un, présentent des similitudes avec des protéines humaines [27]. Ces protéines peuvent constituer une source d’antigènes et entraîner une auto-immunité [28]. S’il est vrai que les mêmes effets pourraient être observés lors d’une infection naturelle par le SRAS-CoV-2, la vaccination est destinée à la majeure partie de la population mondiale, alors qu’on estime que seulement 10 % de la population mondiale a été infectée par le SRAS-CoV-2, selon le Dr Michael Ryan, responsable des urgences à l’Organisation mondiale de la santé. Nous n’avons pas été en mesure de trouver des preuves qu’un des vaccins actuellement autorisés a trié et exclu les épitopes immunogènes homologues afin d’éviter une auto-immunité potentielle due à un amorçage pathogène.

Certains effets indésirables, notamment des troubles de la coagulation sanguine, ont déjà été signalés chez des personnes en bonne santé et des jeunes vaccinés. Ces cas ont conduit à la suspension ou à l’annulation de l’utilisation des vaccins adénoviraux vectorisés ChAdOx1-nCov-19 et Janssen dans certains pays. Il a maintenant été proposé que la vaccination avec le ChAdOx1-nCov-19 puisse entraîner une thrombocytopénie thrombotique immunitaire (TTIP) médiée par des anticorps activateurs de plaquettes contre le facteur plaquettaire 4, qui imite cliniquement la thrombocytopénie auto-immune induite par l’héparine [29]. Malheureusement, ce risque a été négligé lors de l’autorisation de ces vaccins, bien que la thrombocytopénie induite par les adénovirus soit connue depuis plus de dix ans et qu’il s’agisse d’un événement constant avec les vecteurs adénoviraux [30]. Le risque de TIV serait vraisemblablement plus élevé chez les personnes déjà exposées à un risque de caillots sanguins, notamment les femmes qui utilisent des contraceptifs oraux [31], d’où la nécessité pour les cliniciens de conseiller leurs patients en conséquence.

Au niveau de la population, il pourrait également y avoir des répercussions liées aux vaccins. Le SRAS-CoV-2 est un virus à ARN qui évolue rapidement et qui a produit jusqu’à présent plus de 40 000 variantes [32,33], dont certaines affectent le domaine antigénique de la glycoprotéine Spike [34,35]. Compte tenu des taux de mutation élevés, la synthèse d’anticorps anti-SARS-CoV-2-Spike induite par le vaccin pourrait théoriquement entraîner des réponses sous-optimales contre des infections ultérieures par d’autres variantes chez les personnes vaccinées [36], un phénomène connu sous le nom de  » péché antigénique originel  » [37] ou d’amorçage antigénique [38]. On ne sait pas dans quelle mesure les mutations qui affectent l’antigénicité du SRAS-CoV-2 se fixent au cours de l’évolution virale [39], mais il est plausible que les vaccins agissent comme des forces sélectives à l’origine de variants plus infectieux ou plus transmissibles. Compte tenu de la grande similitude entre les variants connus du SRAS-CoV-2, ce scénario est peu probable [32,34], mais si les futurs variants devaient différer davantage au niveau des épitopes clés, la stratégie de vaccination mondiale pourrait avoir contribué à façonner un virus encore plus dangereux. Ce risque a récemment été porté à l’attention de l’OMS dans une lettre ouverte [40].

Discussion

Les risques décrits ici constituent un obstacle majeur à la poursuite de la vaccination mondiale contre le SRAS-CoV-2. Il est nécessaire d’obtenir des preuves de l’innocuité de tous les vaccins contre le SRAS-CoV-2 avant d’exposer un plus grand nombre de personnes au risque de ces expériences, car la mise sur le marché d’un vaccin candidat sans que l’on ait le temps de comprendre pleinement son impact sur la santé pourrait conduire à une exacerbation de la crise mondiale actuelle [41]. La stratification des risques des destinataires du vaccin est essentielle. Selon le gouvernement britannique, les personnes âgées de moins de 60 ans ont un risque extrêmement faible de mourir du COVID-191 187 . Cependant, selon Eudravigillance, la plupart des effets indésirables graves consécutifs à la vaccination contre le SRAS-CoV-2 surviennent chez les personnes âgées de 18 à 64 ans.

Le calendrier de vaccination prévu pour les enfants âgés de 6 ans et plus aux États-Unis et au Royaume-Uni est particulièrement préoccupant. Le Dr Anthony Fauci a récemment prévu que les adolescents de tout le pays seront vaccinés à l’automne et les enfants plus jeunes au début de 2022, et le Royaume-Uni attend les résultats d’essais pour commencer la vaccination de 11 millions d’enfants de moins de 18 ans. Il n’y a aucune justification scientifique à soumettre des enfants en bonne santé à des vaccins expérimentaux, étant donné que les Centers for Disease Control and Prevention estiment qu’ils ont un taux de survie de 99,997 % s’ils sont infectés par le SRAS-CoV-2. Non seulement le COVID-19 n’est pas une menace pertinente pour ce groupe d’âge, mais il n’existe aucune preuve fiable de l’efficacité des vaccins dans cette population ou de l’absence d’effets secondaires nocifs de ces vaccins expérimentaux. En ce sens, lorsque les médecins conseillent à leurs patients l’administration élective du vaccin COVID-19, il y a un grand besoin de mieux comprendre les avantages et les risques de l’administration, en particulier dans les groupes peu étudiés.

En conclusion, dans le contexte de l’autorisation précipitée de l’utilisation d’urgence des vaccins contre le SRAS-CoV-2, et des lacunes actuelles dans notre compréhension de leur sécurité, les questions suivantes doivent être soulevées :

Sait-on si les anticorps à réaction croisée provenant d’infections antérieures par des coronavirus ou les anticorps induits par le vaccin206 peuvent influencer le risque de pathogenèse involontaire après la vaccination par COVID-19 ?
Le risque spécifique d’EIM, d’immunopathologie, d’auto-immunité et d’effets indésirables graves a-t-il été clairement divulgué aux personnes vaccinées afin de respecter la norme d’éthique médicale de compréhension du patient pour le consentement éclairé ? Si ce n’est pas le cas, quelles en sont les raisons, et comment cela pourrait-il être mis en œuvre ?

Déclaration de conflit d’intérêts

Les auteurs déclarent que la recherche a été menée en l’absence de toute relation commerciale ou financière qui pourrait être interprétée comme un conflit d’intérêts potentiel.

*

Note aux lecteurs : Veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus ou ci-dessous. Suivez-nous sur Instagram, @crg_globalresearch. Faites suivre cet article à vos listes d’adresses électroniques. Faites un crosspost sur votre site de blog, vos forums internet, etc.

Notes sur les auteurs

1Épidémiologistes argentins pluridisciplinaires. République argentine.

2Centre médical universitaire de Baylor. Dallas, Texas, États-Unis.

3Monestir de Sant Benet de Montserrat, Montserrat, Espagne.

4INSERM U781 Hôpital Necker-Enfants Malades, Université Paris Descartes-Sorbonne Cité, Institut Imagine, Paris, France.

5École des sciences naturelles. Université autonome de Querétaro, Querétaro, Mexique.

6Professeur retraité d’immunologie médicale. Universidad de Guadalajara, Jalisco, Mexique.

7Physiciens pour la Vérité Porto Rico. Centre médical Ashford. San Juan, Porto Rico.

8Professeur retraité des processus de diagnostic clinique. Université de Murcie, Murcie, Espagne

9Urologue Hôpital Comarcal de Monforte, Université de Saint-Jacques-de-Compostelle, Espagne.

10Biólogos por la Verdad, Espagne.

11Biologiste à la retraite. Université de Barcelone. Spécialisé en microbiologie. Barcelone, Espagne.

12Centre de médecine intégrative MICAEL (Medicina Integrativa Centro Antroposófico Educando en Libertad). Mendoza, Argentine.

13Médicos por la Verdad Argentina. Argentine, République d’Argentine.

14Médicos por la Verdad Uruguay. République orientale de l’Uruguay.

15Médicos por la Libertad Chile. République du Chili.

16Médecin, spécialiste en orthopédie. République du Chili.

17Médecins pour la Vérité Pérou. République du Pérou.

18Médicos por la Verdad Guatemala. République du Guatemala.

19Concepto Azul S.A. Équateur.

20Médecins pour la Vérité Brésil. Brésil.

21Médicos por la Verdad Paraguay.

22Médecins pour la Vérité Costa Rica.

23Phiciens pour la Vérité Bolivie.

24Phicians for Truth El Salvador.

25Correspondance : Karina Acevedo-Whitehouse, karina.acevedo.whitehouse@uaq.mx

Sources

https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-reported-sars-cov-2-deaths-in-england/covid-19-confirmed-deaths-in-england-report

Notes

1. McCullough PA, Alexander PE, Armstrong R, et al. Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Rev Cardiovasc Med (2020) 21:517–530. doi:10.31083/j.rcm.2020.04.264
2. Arvin AM, Fink K, Schmid MA, et al. A perspective on potential antibody- dependent enhancement of SARS-CoV-2. Nature (2020) 484:353–363. doi:10.1038/s41586-020-2538-8
3. Coish JM, MacNeil AJ. Out of the frying pan and into the fire? Due diligence warranted for ADE in COVID-19. Microbes Infect (2020) 22(9):405-406. doi:10.1016/j.micinf.2020.06.006
4. Eroshenko N, Gill T, Keaveney ML, et al. Implications of antibody-dependent enhancement of infection for SARS-CoV-2 countermeasures. Nature Biotechnol (2020) 38:788–797. doi:10.1038/s41587-020-0577-1
5. Poland GA. Tortoises, hares, and vaccines: A cautionary note for SARS-CoV-2 vaccine development. Vaccine (2020) 38:4219–4220. doi:10.1016/j.vaccine.2020.04.073
6. Shibo J. Don’t rush to deploy COVID-19 vaccines and drugs without sufficient safety guarantees. Nature (2000) 579,321. doi:10.1038/d41586-020-00751-9
7. Munoz FA, Cramer JP, Dekker CL, et al. Vaccine-associated enhanced disease: Case definition and guidelines for data collection, analysis, and presentation of immunization safety data. Vaccine (2021) https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.01.055
8. Cardozo T, Veazey R. Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease. Int J Clin Pract (2020) 28:e13795. doi: 10.1111/ijcp.13795
9. Bolles D, Long K, Adnihothram S, et al. A double-inactivated severe acute respiratory syndrome coronavirus vaccine provides incomplete protection in mice and induces increased eosinophilic proinflammatory pulmonary response upon challenge. J Virol (2001) 85:12201–12215. doi:10.1128/JVI.06048-11
10. Weingartl H, Czub M, Czub S, et al. Immunization with modified vaccinia virus Ankarabased recombinant vaccine against severe acute respiratory syndrome is associated with enhanced hepatitis in ferrets. J Virol (2004) 78:12672–12676. doi:10.1128/JVI.78.22.12672-12676.2004272
11. Tseng CT, Sbrana E, Iwata-Yoshikawa N, et al. Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus. PLoS One (2012) 7(4):e35421. doi: 10.1371/journal.pone.0035421
12. Iwasaki A, Yang Y. The potential danger of suboptimal antibody responses in COVID-19. Nat Rev Immunol (2020) 20:339–341. doi:10.1038/s41577-020-0321-6
13. Vennema H, de Groot RJ, Harbour DA, et al. Early death after feline infectious peritonitis virus challenge due to recombinant vaccinia virus immunization. J Virol (1990) 64:1407-1409
14. Lambert PH, Ambrosino DM, Andersen SR, et al. Consensus summary report for CEPI/BC March 12-13, 2020 meeting: Assessment of risk of disease enhancement with COVID-19 vaccines. Vaccine (2020) 38(31):4783-4791. doi:10.1016/j.vaccine.2020.05.064
15. de Alwis R, Chen S, Gan S, et al. Impact of immune enhancement on Covid-19 polyclonal hyperimmune globulin therapy and vaccine development. EbioMedicine (2020) 55:102768. doi:10.1016/j.ebiom.2020.102768
16. Folegatti PM, Ewer KJ, Aley PK, et al. Safety and immunogenicity of the ChAdOx1 nCoV287 19 vaccine against SARS-CoV-2: a preliminary report of a phase 1/2, single-blind, randomised controlled trial. Lancet (2020) 396:467–783. doi:10.1016/S0140-6736(20)31604-4
17. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N. Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccine. N Engl J Med (2020) 383:2603–2615. doi:10.1056/NEJMoa2034577
18. Ramasamy MN, Minassian AM, Ewer KJ, et al. Safety and immunogenicity of ChAdOx1 nCoV-19 vaccine administered in a prime-boost regimen in young and old adults (COV002): a single-blind, randomised, controlled, phase 2/3 trial. Lancet (2021) 396:1979–93. doi: 10.1016/S0140-6736(20)32466-1
19. Chu L, McPhee R, Huang W, et al. mRNA-1273 Study Group. A preliminary report of a randomized controlled phase 2 trial of the safety and immunogenicity of mRNA-1273 SARS-CoV-2 vaccine. Vaccine (2021) S0264-410X(21)00153-5. doi:10.1016/j.vaccine.2021.02.007
20. Liu L, Wei Q, Lin Q, et al. Anti-spike IgG causes severe acute lung injury by skewing macrophage responses during acute SARS-CoV infection. JCI Insight (2019) 4(4):e123158. doi:10.1172/jci.insight.123158.
21. Ioannidis PA. Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data. Bull WHO (2021) 99:19–33F. http://dx.doi.org/10.2471/BLT.20.265892
22. Martines RB, Ritter JM, Matkovic E, et al. Pathology and Pathogenesis of SARS-CoV-2 Associated with Fatal Coronavirus Disease, United States Emerg Infect Dis (2020) 26:2005-2015. doi:10.3201/eid2609.202095
23. Wu Z, McGoogan JM. Characteristics of and Important Lessons From the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Outbreak in China: Summary of a Report of 72 314 Cases From the Chinese Center for Disease Control and Prevention. JAMA (2020) 323:1239-1242. doi:10.1001/jama.2020.2648
24. Xu Z, Shi L, Wang Y, et al. Pathological findings of COVID-19 associated with acute respiratory distress syndrome. Lancet Respiratory Med (2020) 8:420-422 doi:10.1016/S2213-2600(20)30076-X
25. Negro F. Is antibody-dependent enhancement playing a role in COVID-19 pathogenesis? Swiss Medical Weekly (2020) 150:w20249. doi:10.4414/smw.2020.20249317
26. Lei Y, Zhang J, Schiavon CR et al., Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2. Circulation Res (2021) 128:1323–1326. https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
27. Lyons-Weiler J. Pathogenic priming likely contributes to serious and critical illness and mortality in COVID-19 via autoimmunity, J Translational Autoimmunity (2020) 3:100051. doi:10.1016/j.jtauto.2020.100051
28. An H, Park J. Molecular Mimicry Map (3M) of SARS-CoV-2: Prediction of potentially immunopathogenic SARS-CoV-2 epitopes via a novel immunoinformatic approach. bioRxiv [Preprint]. 12 November 2020 [cited 2020 April 19] https://doi.org/10.1101/2020.11.12.344424
29. Greinacher A, Thiele T, Warkentin TE, Weisser K, Kyrle PA, Eichinger S. Thrombotic Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCov-19 Vaccination. N Engl J Med (2021). doi: 10.1056/NEJMoa2104840
30. Othman M, Labelle A, Mazzetti I et al. Adenovirus-induced thrombocytopenia: the role of von Willebrand factor and P-selectin in mediating accelerated platelet clearance. Blood (2007) 109:2832–2839. doi:10.1182/blood-2006-06-032524
31. Ortel TL. Acquired thrombotic risk factors in the critical care setting. Crit Care Med (2010) 38(2 Suppl):S43-50. doi:10.1097/CCM.0b013e3181c9ccc8
32. Grubaugh ND, Petrone ME, Holmes EC. We shouldn’t worry when a virus mutates during disease outbreaks. Nat Microbiol (2020) 5:529–530. https://doi.org/10.1038/s41564-020-0690-4
33. Greaney AJ, Starr TN, Gilchuk P, et al. Complete Mapping of Mutations to the SARS-CoV339 2 Spike Receptor-Binding Domain that Escape Antibody Recognition. Cell Host Microbe (2021) 29:44–57.e9. doi:10.1016/j.chom.2020.11.007.
34. Lauring AS, Hodcroft EB. Genetic Variants of SARS-CoV-2—What Do They Mean? JAMA (2021) 325:529–531. doi:10.1001/jama.2020.27124
35. Zhang L, Jackson CB, Mou H, et al. The D614G mutation in the SARS-CoV-2 spike protein reduces S1 shedding and increases infectivity. bioRxiv [Preprint]. June 12 2020 [cited 2021 Apr 19] https://doi.org/10.1101/2020.06.12.148726
36. Korber B, Fischer WM, Gnanakaran S et al. Sheffield COVID-19 Genomics Group. Tracking changes in SARS-CoV-2 spike: evidence that D614G increases infectivity of the COVID-19 virus. Cell (2020) 182:812-827.e19. doi:10.1016/j.cell.2020.06.043
37. Francis T. On the doctrine of original antigenic sin. Proc Am Philos Soc (1960) 104:572–578.
38. Vibroud C, Epstein SL. First flu is forever. Science (2016) 354:706–707. doi:10.1126/science.aak9816
39. Weisblum Y, Schmidt F, Zhang F, et al. Escape from neutralizing antibodies by SARS354 CoV-2 spike protein variants. Elife (2020) 9:e61312. doi:10.7554/eLife.61312
40. Vanden Bossche G (March 6, 2021) https://dryburgh.com/wp-356content/uploads/2021/03/Geert_Vanden_Bossche_Open_Letter_WHO_March_6_2021.pdf
41. Coish JM, MacNeil AJ. Out of the frying pan and into the fire? Due diligence warranted for ADE in COVID-19. Microbes Infect (2020) 22(9):405-406. doi:10.1016/j.micinf.2020.06.006