Des documents militaire contredisent le témoignage sous serment de Fauci sur la recherche pour gain de fonction

Publié le par Poster un commentaire

La semaine dernière, Project Veritas a révélé que des documents militaires américains contredisaient le témoignage sous serment de Fauci concernant le gain de fonction. Depuis lors, six membres du Congrès ont envoyé des lettres au CDC, aux secrétaires à la Défense et à la Santé et aux Services sociaux, exigeant des réponses sur l’origine du Covid-19 et les documents de la DARPA.

Dans ces documents, il semble qu’il y ait une section accablante en faveur de l’ivermectine comme traitement du Covid, voir le timestamp 4:23 de la vidéo de Project Veritas.

Le rapport du Major Joseph Murphy, page 4, indique que nombre des premiers protocoles de traitement ignorés par les autorités fonctionnent parce qu’ils inhibent la réplication virale ou modulent la réponse immunitaire aux protéines de l’épi.

« Certains d’entre eux inhibent également l’action de la protéine spike modifiée. Par exemple, l’ivermectine (identifiée comme curative en avril 2020) fonctionne pendant toutes les phases de la maladie parce qu’elle inhibe à la fois la réplication virale et module la réponse immunitaire », écrit le major Murphy.

Project Veritas: Military Documents about Gain of Function contradict Fauci testimony under oath, timestamp 4:23 mins

Le Dr Tess Lawrie s’est faite la championne de l’utilisation de l’ivermectine comme traitement du Covid. Mais elle a été confrontée à un parti pris systémique, certains pourraient dire à la corruption, à l’égard des initiatives en faveur de l’ivermectine et dans la couverture médiatique des entreprises, ainsi qu’à une censure contraire à l’éthique.

Dans une interview avec Dana Loesch, le Dr Lawrie a parlé de l’efficacité de l’ivermectine, qui a la capacité unique de désintoxiquer l’organisme des effets indésirables de la protéine de pointe. Il s’agit d’un traitement abordable, efficace et sûr pour le Covid. Selon elle, nous aurions pu mettre fin à cette pandémie il y a longtemps si nous avions traité les patients avec ces médicaments efficaces.

Le Dr Lawrie est cofondatrice du Conseil mondial de la santé, cofondatrice du BIRD Group, directrice de l’Evidence Based Medicine Consultancy et consultante auprès de l’Organisation mondiale de la santé (« OMS ») et du National Health Service (« NHS ») du Royaume-Uni.

Elle a également parlé à Loesch de ses conversations avec le Dr Andrew Hill.

Le Dr Hill est affilié à l’Université de Liverpool et conseiller de plusieurs groupes, dont la Fondation Clinton et la Fondation Bill et Melinda Gates. Il est également affilié à l’OMS et conseiller auprès d’Unitaid. Selon Covid Strategies, ses recherches auraient une profonde influence sur l’acceptation ou non par l’OMS de l’ivermectine comme traitement du Covid.

Au cours d’un appel Zoom avec Lawrie, Hill a fait part de sa situation difficile concernant son étude, révélant qu’il se trouvait dans une « situation délicate ». Apparemment, ses bailleurs de fonds allaient imposer des changements aux résultats du manuscrit, qu’il le veuille ou non.

Si le manuscrit original de Hill était manifestement favorable à l’ivermectine, cela a changé lorsque le document a été modifié au cours des étapes finales. Hill a reconnu qu’Unitaid, qui a contribué à soutenir l’étude, influençait les conclusions finales. Ces modifications finales ont fait que les résultats définitifs n’étaient pas assez solides pour que l’OMS prenne une décision autre que celle de procéder à d’autres essais cliniques.

Sources:

Tag(s) associé(s) :

Laisser un commentaire