Vous aimez la liberté ? La presse grand public vous avertit que vous faites probablement partie de « groupes d’extrême droite »

Selon le Meriam-Webster, le mot liberté est défini comme la qualité ou l’état d’être libre : comme l’absence de nécessité, de coercition ou de contrainte dans le choix ou l’action et la libération de l’esclavage ou de la contrainte ou du pouvoir d’un autre. C’est l’antithèse du contrôle, de l’autoritarisme et de la tyrannie, et ses objectifs sont primordiaux pour favoriser une société plus pacifique et plus juste.

Le désir d’être libre est le tissu même sur lequel les sociétés se sont construites et ont lutté pour leur indépendance pendant des siècles. S’il semble évident que l’objectif de liberté et de justice pour tous est la quintessence de ce que devrait être une société libre, l’idée de liberté a longtemps été une question polémique.

De nombreuses personnes estiment que la sécurité est plus importante que la liberté et, par conséquent, que la liberté de la société devrait être limitée en échange d’une promesse de sécurité de la part d’un organe directeur. Curieusement, bien que les gouvernements n’aient jamais réussi à atteindre cet objectif, les gens continuent à renoncer volontairement à leurs libertés personnelles au profit de l’État pour voir cette promesse de sécurité se briser, presque immédiatement, à chaque fois.

Récemment, ce fut le cas avec le covid-19. Ce virus est extrêmement dangereux pour une certaine population, en particulier celle qui présente des comorbidités comme l’obésité. Cependant, dès le début de la pandémie, il est apparu que la plupart des personnes de moins de 65 ans en bonne santé étaient largement épargnées par de graves complications. Même si nous disposions de ces données, les jeunes en bonne santé ont exigé que le gouvernement nous prive de nos libertés en échange de l’illusion de la sécurité. Et ce n’était qu’une illusion.

Comme nous l’avons vu en décembre et en janvier, aucune tyrannie, aucun autoritarisme, aucune liberté abandonnée n’ont pu contenir la variante Omicron qui s’est répandue dans les tyrannies covides hautement vaccinées, malgré l’action de l’État. On nous a dit que pour arrêter le virus, il suffisait de renoncer à un peu de notre liberté. C’était le noble geste auquel beaucoup de gens ont souscrit au début.

Mais au fur et à mesure que les jours se transformaient en mois et les mois en années, même les personnes les plus favorables à l’enfermement ont commencé à s’interroger sur ce qu’elles faisaient. L’Australie a enfermé des personnes dans des camps, l’Autriche a arrêté des personnes qui n’avaient pas été poignardées, la police de New York a battu et arrêté des personnes qui ne portaient pas de masques, et les gouvernements du monde entier ont obligé leurs citoyens à montrer leurs papiers pour pouvoir sortir en public.

Malgré tous ces abandons de liberté, le covid est revenu – avec une vengeance même – dans les États despotiques comme l’Australie. Lorsque les gens ont réalisé que l’abandon de leurs libertés n’arrêtait pas le virus, ils ont été de plus en plus nombreux à se mettre en colère et à exiger le retour de ces libertés. Contrairement à ce que vous dit votre télévision, ces gens sont issus de tous les milieux et de toutes les affiliations politiques.

Des dizaines de millions de personnes ont manifesté dans le monde entier contre leurs gouvernements et, plus récemment, un convoi massif de camionneurs s’est rendu à Ottawa, la capitale du Canada, pour exiger que l’État leur rende leur liberté. Ce mouvement s’est transformé en un cri de ralliement pour le monde entier et le gouvernement canadien a pris des mesures extrêmement autoritaires pour l’étouffer.

Il s’agit, sans doute, des 80 secondes les plus importantes d’un discours prononcé par un représentant du gouvernement depuis aussi longtemps que je me souvienne.
C’est le panopticon et le nouveau goulag numérique. C’est le début de la dépersonnalisation. Cela va s’étendre à tous les pays et à toutes les « infractions ».

Bien qu’une poignée de manifestants aient affiché des symboles et des idéologies haineux, l’écrasante majorité des personnes présentes aux manifestations de camionneurs étaient des gens bien, issus de tous les horizons politiques et culturels, qui voulaient simplement retrouver leur vie.

Malgré la diversité politique et culturelle des manifestants, c’est le travail de la presse grand public de protéger l’establishment. Ainsi, lorsque des personnes s’opposent à l’establishment, la presse grand public s’empresse de les diaboliser, même si cela signifie abandonner la vérité au profit de la division.

Dans un article de CBC, le principal média canadien, l’auteur a interviewé de nombreux « experts » dans le but de dépeindre ceux qui croient en la liberté comme des racistes d’extrême droite, des nationalistes blancs. Sérieusement.

L’un des experts interrogés dans l’article, Evan Balgord, directeur exécutif du Canadian Anti-Hate Network, affirme que la façon dont de nombreux manifestants formulent leurs appels à la liberté vide le mot de son sens – et que ce qu’ils demandent vraiment, c’est un changement de politique gouvernementale qui pourrait avoir un impact négatif sur les autres.

« Lorsqu’ils crient qu’ils tiennent tant à leur liberté, ils enlèvent des libertés à d’autres personnes qui n’ont pas le même type d’agence et de choix qu’eux », a-t-il déclaré.

Mais c’est tout simplement faux. Étant donné que le vaccin n’empêche pas la transmission ou l’infection et qu’il ne fait qu’en réduire la gravité, il n’y a pas de « bien supérieur » à faire valoir dans le cas où l’on oblige les autres à le prendre.

La raison exacte pour laquelle la CBC a décidé d’interviewer des experts de la « lutte contre la haine » dans un article sur les camionneurs qui manifestent pour leur « liberté » devient tout à fait claire lorsque les camionneurs et les autres manifestants, qui sont de toutes les races et de tous les horizons politiques, sont regroupés dans une seule boîte : l’extrême droite.

C’est la mentalité typique du « nous contre eux » et les gens commencent à y voir clair.

Cette étiquette d' »extrême droite » est une tactique utilisée par de nombreuses personnes au sein de l’establishment de gauche, pour diaboliser toute personne qui s’oppose à leur discours – y compris les gauchistes éminents – en les regroupant dans une faction croissante inexistante de cinglés de droite.

Cette tactique a été mise en évidence dans une liste récente publiée par des fanatiques anti-Rogan qui ont classé ses invités en fonction de leur affiliation politique. Dans la colonne des « droitiers » figuraient des gauchistes déclarés tels que Russell Brand, Adam Curry, Tulsi Gabbard, Sam Harris, Jordan Peterson, Tim Pool et Bret et Eric Weinstein.

Le style Pyongyang dans les commentaires et analyses politiques américains :

Comme l’illustrent cet article et cette liste, le simple fait d’aller à l’encontre du statu quo – d’une manière tout à fait pacifique et respectueuse – vous fera qualifier d' »extrême droite ». Bien que ce paradigme de contrôle et de manipulation de la pensée puisse sembler sombre, le fait que c’est tout ce qu’il leur reste à utiliser signifie que les personnes libres de penser, aimant la liberté, pacifiques, qui utilisent la vérité et les faits pour faire valoir leurs arguments, sont en train de gagner.

Les tyrans sont dans les cordes.

Si défendre la liberté de décider ce que je peux ou ne peux pas mettre dans mon corps me rend « d’extrême droite », alors qu’il en soit ainsi. Je veux être aussi loin que possible de toute personne qui pense que me forcer à subir une procédure médicale contre ma volonté est acceptable.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s