L’un des aspects les plus criminels du régime COVID a été la décision de faire pression sur des adolescents à faible risque pour qu’ils reçoivent une injection connue pour provoquer une inflammation cardiaque. La myocardite était autrefois un trouble rare dont on parlait surtout dans la littérature universitaire, mais aujourd’hui elle est partout. Qu’avons-nous fait à une génération de jeunes cœurs, et que fait-on pour détecter, diagnostiquer et traiter le problème ? À moins de trouver un lien avec l’Ukraine, les politiciens, les médias et le corps médical ne s’en préoccupent pas.

Cela fait plus d’un an que les signaux de sécurité de ce vaccin contre la myocardite sont connus, et pourtant les injections n’ont toujours pas été retirées, même pour les jeunes hommes. En fait, c’est toujours une obligation dans de nombreux collèges. Pourtant, les rapports de myocardite et de péricardite sont si fréquents maintenant qu’au cours des huit premières semaines de 2022, nous en sommes déjà à 47 % du total des soumissions VAERS de 2021. En 2021, 24 177 rapports de péricardite/myocardite ont été soumis au VAERS. En 2022, jusqu’au 25 février, il y a eu 11 289 rapports, soit près de la moitié du total de l’année dernière. Voici la présentation graphique d’Open VAERS :

Les rapports transmis au VAERS sont très inquiétants car la tendance à la vaccination, en particulier celle des jeunes personnes plus sujettes à cette inflammation cardiaque, s’est arrêtée au compte-gouttes ces dernières semaines. Alors pourquoi y a-t-il autant de rapports en plus cette année ? Il y a probablement deux explications possibles. Soit un plus grand nombre de personnes et de médecins connaissent l’existence de VAERS et savent qu’il faut rechercher une myocardite, soit il y a une bombe à retardement et beaucoup plus de personnes se rendent compte qu’elles ont des problèmes cardiaques des mois plus tard. Quoi qu’il en soit, cela signifie que les estimations initiales de la prévalence des cas n’étaient que la pointe de l’iceberg, et que nous risquons de voir de jeunes cœurs endommagés pendant des années.

Ce qui est si choquant, c’est qu’il y a plusieurs semaines, le CDC a reconnu le problème et a tenté de le devancer en suggérant qu' »un intervalle de 8 semaines peut être optimal pour certaines personnes âgées de 12 ans et plus, en particulier pour les hommes âgés de 12 à 39 ans. » Mais historiquement, si on reconnaissait ne serait-ce qu’une fraction des problèmes cardiaques d’une piqûre, elle aurait été entièrement retirée du marché ! Pourtant, on continue à le recommander, malgré le fait que le virus présente un faible risque pour ce groupe d’âge, malgré le fait que le vaccin n’arrête pas la transmission et qu’il est maintenant périmé pour la souche actuelle du virus !

Si la déclaration des myocardites et péricardites se poursuit à ce rythme, nous verrons plus de 73 000 cas cette année. Et même si de plus en plus de personnes ont pris conscience de l’existence du VAERS, le nombre de cas est encore terriblement insuffisant.

Il n’est pas acceptable (et ne l’a jamais été) que les médias et les « vérificateurs de faits » payés par l’industrie pharmaceutique rejettent automatiquement le VAERS. Il s’agit de notre principal outil de pharmacovigilance et il a été mis en place précisément pour servir de consolation au public lorsque le Congrès décharge les fabricants de vaccins de toute responsabilité. De plus, les données complètent ce que nous avons appris universellement de toutes les études sur le vaccin contre la myocardite, à savoir qu’il cible davantage les adolescents et les jeunes de 20 ans que les autres groupes d’âge et qu’il est plus puissant après la deuxième dose. Voici la répartition par âge des rapports du VAERS :

Les propres chercheurs du CDC ont publié une étude dans le JAMA dans laquelle ils ont confirmé cliniquement la plupart des myocardites signalées au VAERS. Ils ont donc conclu :  » Étant donné le taux élevé de vérification des déclarations de myocardite au VAERS après la vaccination COVID-19 à base d’ARNm, la sous-déclaration est plus probable. Par conséquent, les taux réels de myocardite par million de doses de vaccin sont probablement plus élevés que les estimations. »

De plus, nous avons maintenant des documents publiés via FOIA qui montrent que Pfizer admet que le VAERS est un outil de signalement des signaux de sécurité robuste et légitime. Dans un document de mars 2020 intitulé « WAIVER REQUEST FOR FDA-DESIGNATED SUFFIX FOR BIOLOGICS », Pfizer répond à une considération de la FDA selon laquelle les vaccins pourraient avoir besoin d’un nouveau système de surveillance des événements indésirables en affirmant que « Pfizer estime qu’un suffixe supplémentaire pour le vaccin COVID-19 mRNA (modifié par des nucléosides) serait fastidieux et redondant car le ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS) dispose de méthodes existantes pour garantir une distribution sûre et une pharmacovigilance optimale des vaccins ». Ils qualifient les méthodes existantes de « robustes » et citent le VAERS comme l’un de ces outils.

Pfizer ne peut donc pas jouer sur les deux tableaux. Si le VAERS était un système suffisamment bon pour soutenir son accord d’homologation, alors il doit être tenu responsable des signaux de sécurité flagrants émanant du système existant. Nous savons aussi maintenant que Pfizer était au courant de plus de 1 200 décès au début de l’essai, d’effets indésirables chez 23 % du groupe d’essai, de centaines de catégories d’effets indésirables graves, qu’elle savait que l’injection ne restait pas dans le site d’injection et que 16 % des nanoparticules lipidiques se déposaient dans le foie. Pfizer a également menti en déclarant que les injections procurent une « immunisation active pour prévenir le COVID-19 causé par le SRAS-CoV-2 », comme s’il s’agissait d’un vaccin entièrement stérilisant. L’entreprise a également concédé dès le début du document nouvellement publié (p. 24) que l’inflammation augmente avec les deuxième et troisième doses.

En d’autres termes, tout cela montre qu’il n’y a aucun filet de sécurité pour le public et que le ciel est la limite en termes de portée et de gravité des événements indésirables que nous verrons dans les mois à venir. Le public le sait déjà, au moins inconsciemment, car nous voyons maintenant des mises en garde concernant les programmes de surveillance cardio pour les athlètes, alors que de nombreux athlètes continuent de tomber subitement.

Pour cette année scolaire, le système scolaire public du comté d’Orange, en Californie, a lancé un nouvel avertissement à son département d’athlétisme pour qu’il rende obligatoire le dépistage par électrocardiogramme (ECG) pour tous les lycéens inscrits à des programmes sportifs. La raison ? « Les dépistages par ECG permettent d’identifier les athlètes qui présentent un risque d’arrêt cardiaque soudain, qui est la principale cause de décès dans le sport. » Pourquoi à partir de 2021-2022 ? Qu’est-ce qui a changé ? Et pourquoi ne pas identifier ceux qui ont été vaccinés comme étant les coupables ? Eh bien, certaines de ces mêmes écoles californiennes continuent d’exiger ce vaccin !

Malheureusement, les électrocardiogrammes sont souvent insuffisants pour détecter précocement une myocardite, selon plusieurs cardiologues à qui j’ai parlé et qui traitent les lésions cardiaques induites par les vaccins. Des IRM cardiaques sont nécessaires pour détecter les lésions, mais les compagnies d’assurance ne veulent pas les payer. Notre gouvernement a la responsabilité de payer les IRM cardiaques chez les jeunes hommes qui ont été vaccinés, afin de pouvoir détecter les inflammations cardiaques latentes avant qu’il ne soit trop tard.

En 1999, lorsque notre gouvernement se souciait encore des êtres humains, le vaccin RotaShield contre le rotavirus a été retiré du marché après que seulement 10 000 nourrissons l’aient reçu en raison d’un risque potentiel de 1/2 500 d’invagination, une maladie rare provoquant le blocage des intestins. À l’époque, les CDC ont fortement encouragé l’utilisation du VAERS pour surveiller l’étendue du problème. Aujourd’hui, avec des centaines d’affections potentiellement dangereuses, ils ne veulent pas arrêter le vaccin, même pour les personnes présentant le risque le plus faible de COVID et le risque le plus élevé de myocardite – même après que la pandémie ait été déclarée terminée et même pour un vaccin qui n’est plus efficace.

Quelle est la prévalence de la myocardite ? Dans une salle d’urgence du centre médical de l’université de Tel Aviv, huit cas de myocardite ont été recensés dans un petit groupe d’âge après avoir reçu les vaccins, selon une étude publiée dans Circular. C’était en février et mars 2021, avant même que les praticiens ne soient en alerte pour ce signal de sécurité. Dans une autre étude publiée dans le Journal of the Pediatric Infectious Diseases Society, huit adolescents se sont présentés en 36 jours au Nicklaus Children’s Hospital de Miami avec une périmocardite. Il ne s’agissait que des personnes qui s’étaient présentées dans les quatre jours suivant l’administration d’une dose du vaccin Pfizer, peu après son approbation pour cette tranche d’âge.

Ironiquement, plus nous continuons à promouvoir et à rendre obligatoires ces vaccins, au lieu de les retirer du marché – malgré le degré effrayant de problèmes de sécurité – plus nous acclimatons le public à la nouvelle norme de « sacrifice » et de tolérance à un degré de risque encore plus grand afin de « faire la bonne chose ». Ce qui ra